Respuesta a Pablo Lucio Paredes a los 6 SHOCK’s que él quiere para el pueblo ecuatoriano

Pablo Lucio Paredes | Foto diario El Comercio

Pablo Lucio Paredes | Foto diario El Comercio

En la edición digital del diario El Comercio del 11 de abril 2016, en la sección “Negocios“, se puede leer la publicación del señor Pablo Lucio Paredes, cuyo título y enlace es: 

Pablo Lucio Paredes: La economía requiere 6 ‘shocks’

Pues bien, aquí la respuesta a dichos “shock’s”:

De entrada el  señor Pablo Lucio Paredes ya aplica la frase Estado absolutamente excesivo”, frase que ya se aplicó durante décadas en Latinoamérica, en el pasado para privatizar sectores estratégicos como la sanidad, la educación, los recursos energéticos, etc. se decía que el Estado era tremendamente “obeso” y había que convertirlo en “ágil”.

Este concepto cala en la sociedad aduciendo un Estado “gordo” que tiene que ir al gimnasio para verse “esbelto y ágil”, durante décadas sufrimos estos estragos, siempre con medidas de austeridad y recortes en inversión pública, durante décadas nos llevaron a aquel “gimnasio” y en lugar de ser fuertes y ágiles, fuimos escuálidos, y sí, ya no éramos “obesos”, pero porque éramos flacos de pobreza extrema y encima sin servicios ni garantías sociales.

La otra frase que le sigue en esta introducción del señor Pablo Lucio Paredes es “ausencia de ahorro para los malos momentos”, vamos a ver, otra falacia que implica tener divisas fuera del país y como más adelante señala, aplicar las “recomendaciones” del FMI para que les sean “encargados” recursos del Estado para los “malos momentos”, dinero ocioso, con el cual el FMI puede hacer muchas operaciones con dinero que no es suyo, a fin de cuentas es un banco, sólo que los réditos de dichas operaciones van al FMI y no al país. Es como haberle dado un crédito al FMI para que genere – con nuestro dinero – ganancias para ellos, y que luego nos devuelvan ese dinero (si es que nos los devuelven) ya con menos poder adquisitivo sin ningún tipo de interés que evidentemente generó ese dinero y estamos hablando de miles de millones de dólares ¿parece coherente o un buen negocio esta política? Evidentemente que no.

De hecho los bancos en su corte diario de Tesorería su balance debe ser cero, es decir, si hay faltante cubrirlo (es obvio), pero si hay ganancia que jamás ese dinero quede en poder del banco, debe a toda costa al cierre diario de operaciones haber sido invertido para generar más ganancia al inicio de las operaciones del siguiente día.

Pero volvamos al supuesto “ahorro” para los momentos “malos”, ahorro que debe ser en el exterior dado que tenemos la dolarización y por tanto carecemos de una especie de reserva federal al no ser nuestra propia moneda. Para clarificarlo, pongamos un ejemplo práctico y digamos que en nuestra casa vemos un alto consumo en nuestra factura de la luz, tendremos que hacer algo, optamos pues por cambiar las bombillas o focos a unos de bajo consumo, pero esto implica comprarlos y sustituirlos los que tenemos instalados, aún a sabiendas que dichas bombillas de bajo consumo son más caras que las normales que consumen más. Deberemos por tanto comprarlas, aparentemente es un gasto y de hecho lo es, pero a la larga ahorraremos en nuestras facturas de luz. Si hacemos el corte de nuestro balance familiar al primer mes es obvio que nos saldrá un gasto en nuestro balance, pero que redundará en un ahorro en el corte de nuestro balance a final de año. Dicho ahorro no se verá reflejado en este balance, porque no hubo de entrada una cuenta contable al que asignarlo, pero ahorro ha habido. Y es precisamente lo que ha hecho este Gobierno.

Otro ejemplo, sabemos que el subsidio al gas de consumo doméstico se eliminará, por tanto si queremos ahorrar deberemos cambiar nuestra cocina de gas a una cocina de inducción donde tendremos tarifas más bajas. Esto implica un gasto no programado en la compra de una cocina de inducción, dicho gasto estará en nuestros balances y el ahorro se verá más adelante. El mismo caso del ejemplo anterior.

Sigamos con otra frase: “retraso en las negociaciones comerciales internacionales”, claramente está hablando de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con la UE, la diferencia es que Ecuador está intentando proteger lo más posible al sector nacional y no aplicarlo tal cual como Perú y Colombia, países donde ya se están viendo seriamente afectados varios sectores nacionales respecto a los europeos, de hecho ahora mismo hay multitudinarias manifestaciones en los dos países, especialmente de los agricultores y que están siendo violentamente reprimidas. Represión que en Colombia se ha cobrado la vida de más de 20 dirigentes sindicales y líderes de movimientos sociales que han sido asesinados por sicarios a plena luz del día, “detalles” éstos que no salen publicados en ninguno de los medios de desinformación masiva de Ecuador ni del resto del mundo.

Otra frase de la introducción del señor Pablo Lucio Paredes: “peso excesivo sobre el sector privado (tributario, burocrático, etc.)”, aquí se mezclan peras con manzanas, lo tributario con lo burocrático, lo uno no tiene nada que ver con lo otro y se los pone en el mismo saco para dar aquí sí un “peso” mayor a dicho argumento. Se debería preguntar al señor Pablo Lucio Paredes qué entiende él por “peso excesivo” en los impuestos al sector privado, porque debería saber – y lo sabe – el señor Pablo Lucio Paredes que Ecuador es uno de los países con menor carga tributaria que muchos países de la región e incluso del ámbito europeo, donde para crear una empresa la carga fiscal es asfixiante y no tiene nada que ver con los procesos burocráticos y de impuestos en aquellos países, sino que se lo pregunten a los autónomos en España.

Y aquí la perla de su preludio: “resultados sociales del país apenas son similares al pasado”, esta frase no voy ni tan siquiera a analizar, tan sólo diré que no sé en qué país vivió el señor Pablo Lucio Paredes todos los años de los ’70, ’80 y especialmente de los ’90, probablemente debió haber estado “estudiando” fuera, porque no se explica semejante barbaridad en dicha afirmación.

Ahora vamos a los llamados “shocks” que el señor Pablo Lucio Paredes propone, dicho sea de paso hay que felicitarle que haya utilizado la palabra “shock”, porque de aplicarse su peculiar “receta económica”, serían tremendos shocks para el pueblo ecuatoriano, similares a las décadas antes señaladas, sin duda en esto sí que ha atinado el señor Pablo Lucio Paredes, serían unos verdaderos “shocks”.

Primer SHOCK: hace una simplista conjunción de frases y conceptos incoherentes entre sí para llegar donde a él y a los neoliberales como él les interesa “El recorte del gasto público no genera recesión y desempleo, sino que libera recursos y espacio para que el sector privado crezca y emplee.”, que traducido significa PRIVATIZACION de sectores estratégicos del Estado, de ahí que señale que se “liberen recursos y espacio” del Estado a favor de transnacionales y poner en manos de éstas dichos sectores públicos, con la falacia que la empresa privada generará “más empleo” y “liberará” al Estado de esa “carga” de tener que pagar a tantos empleados públicos. Algo que ya están sufriendo y con saña países de la Europa mediterránea, México y últimamente Argentina.

Segundo SHOCK, donde apunta “eliminar tanta regulación, control, trámite que impiden el trabajo diario”; dicho así parece lógico el planteamiento, pero no lo es, porque el Estado debe regular y controlar toda la actividad económica del país para encausarla a crecer, de otro modo sería un mero espectador dejando – como defienden estos neoliberales – que el sector privado se auto-regule. Deberíamos preguntar nuevamente a Europa cómo le ha ido con esa política de que los mercados y la empresa privada se auto-regulan de buena fe, especialmente los bancos. Es verdad que se debería analizar si dichas regulaciones y controles deben mejorarse y agilizarse, puede ser; pero el señor Pablo Lucio Paredes no propone eso, lo que propone es directamente “eliminarlos”, lo que denota nuevamente su doctrina neoliberal pura y dura.

Tercer SHOCK: aquí podemos estar de acuerdo respecto a una estabilidad jurídica, especialmente en el MIPRO que emite regulaciones muchas de ellas que en lugar de incentivar la inversión, más bien las alejan, concretamente a las PYMES y MiPYMES. Sin embargo el Estado ecuatoriano ha impulsado las alianzas público-privadas, que en otras palabras significa que abre las puertas a la inversión privada pero con estricto control en sectores estratégicos del Estado, concepto éste que le causa sarpullido al señor Pablo Lucio Paredes (como a todo buen neoliberal), cuando es absolutamente necesario que el Estado vele por defender los intereses de su nación en sectores claves de la economía, de otro modo hace rato habríamos tenido subida de combustibles, agua, luz, gas doméstico, transporte, etc. con una galopante inflación como en antaño. De hecho el señor Pablo Lucio Paredes en este SHOCK tercero introduce nuevamente que las cargas tributarias sean constantes en el tiempo, cuando deben ser re-ajustables de acuerdo a las circunstancias macro económicas, más aún cuando nos impacta la crisis mundial.

Cuarto SHOCK: no sé si yo – que no soy economista – entiendo mejor esto o el señor Pablo Lucio Paredes escribió este cuarto SHOCK sin haber almorzado o con mucho sueño. Porque a ver, según mi humilde apreciación, las exportaciones son absolutamente necesarias para equilibrar urgentemente la Balanza Comercial y la Balanza de Pagos del Estado, más aún si tenemos una economía dolarizada donde no imprimimos nuestra propia moneda, por ende es necesario que las divisas (dólares) generadas por las exportaciones entren al Estado y no a la empresa privada como propone el señor Pablo Lucio Paredes. Pero para ello, para generar dichas exportaciones, es necesario afianzar y fortalecer primero a la industria nacional, porque si el señor Pablo Lucio Paredes piensa que si los ingresos de las exportaciones que se generasen desde las transnacionales se quedasen en Ecuador, sería una falacia total. Pero esto el señor Pablo Lucio Paredes ni lo menciona, el fortalecer a la industria nacional, no lo hace porque no está dentro de su ideología neoliberal.

Y aquí sí que se debería analizar el por qué el cambio de la Matriz Productiva promocionada por el Gobierno, en muchos sectores no se está aplicando y de hecho, nuevamente por la mala gestión desde el MIPRO, hay sectores de la industria nacional que están cerrando sus puertas, precisamente a favor de transnacionales, como es el caso de la industria de ensamblaje de telefonía celular ecuatoriana aniquilada a favor de los intereses de transnacionales como CLARO y Telefónica/Movistar, y éste sí que es un punto a analizar a conciencia al interior del Gobierno.

En este cuarto SHOCK, el señor Pablo Lucio Paredes propone una mayor “flexibilidad laboral”, que traducido significa mayores ventajas para que el despido sea más barato, desprotegiendo a la clase trabajadora. Por ejemplo en España, donde se ha seguido esta “sugerencia” del señor Pablo Lucio Paredes, se ha reformado la ley laboral de tal forma que el período de prueba pase de 3 meses a ser 1 año, con lo cual es muy “flexible” para los empresarios despedir sin ningún tipo de indemnización antes de que se cumpla el año y, en el mejor de los casos, volver a contratar otro año más al mismo empleado/a. Y si se logra pasar ese período de prueba, llegado el despido se reconozca por despido improcedente sólo 9 días por año trabajado, ni comparación con la protección que se tiene en Ecuador al trabajador, donde se reconoce un salario completo por cada año trabajado o fracción del mismo + 25% del salario por año trabajado + décimos proporcionales + demás beneficios de ley.

Esta “flexibilización laboral” que propone el señor Pablo Lucio Paredes, implica en España, que el empleador puede en cualquier momento aducir “baja rentabilidad” en su empresa (ni siquiera pérdidas, simplemente que ya no gana como antes) y es excusa para despedir sin ninguna indemnización al trabajador. Además, bajo esa misma premisa de “baja rentabilidad”, el empleador puede sin tapujo alguno reducir drásticamente el salario de sus trabajadores a su criterio. Con lo cual la afirmación del señor Pablo Lucio Paredes se aplica a los empresarios para que sigan “viviendo, ganando y creando empleos hoy y/o en el futuro”, por supuestísimo que sí, pero a costa del bienestar de los trabajadores de sus empresas. Algo que lo aplican sin sonrojarse siquiera las grandes transnacionales, con despidos masivos y/o reducción de salarios, el ejemplo de esto lo podemos ver en España, pero también en México, Colombia, Perú, Chile, Reino Unido e incluso en el gobierno “socialista” de Francia, donde el pueblo francés ahora mismo está en las calles luchando precisamente en contra de este tipo de leyes de “flexibilidad laboral” que tanto le gusta al señor Pablo Lucio Paredes.

En este mismo cuarto SHOCK, añade que se deben “eliminar las limitaciones a las importaciones“, volviendo al punto de si se hiciera esto ¿cómo pretende entonces fortalecer a la industria nacional para que crezca? Ah, sí, lo olvidaba, este aspecto no le interesa al señor Pablo Lucio Paredes, había olvidado su ideología neoliberal.

Y ya ni qué decir que también quiere la eliminación del ISD (impuesto a la salida de divisas), claro está para que los grandes capitales tengan mayor libertad e impunidad para llevar su dinero a paraísos fiscales, como Panamá por ejemplo.

Quinto y sexto SHOCK, es la guinda del pastel, porque aquí el señor Pablo Lucio Paredes deja ver ya sin reservas su inclinación más neoliberal de rancia ultraderecha, porque propone el acudir sí o sí al “benefactor” del FMI, habría que preguntarle qué entiende él por “buenas condiciones” ¿quizás las condiciones que en el pasado nos aplicaba el mismo FMI? ¿quizás sean las que padecen en Europa con el FMI metido en la trilogía de la Troika? Obviamente que sí, porque al menos ha tenido la decencia de ligar, en estos últimos SHOCK’s, al FMIajuste fiscal, es decir lo de siempre, acudir al FMI e inmediatamente aplicar los recortes en servicios sociales en educación, sanidad, vialidad, empleo, salarios y elevación brutal de luz, agua, telecomunicaciones, combustibles, transportes, IVA, etc. que por desgracia ya padecimos en el pasado, para pagar eternamente la deuda con la que el FMI nos ahogaría.

Señor Pablo Lucio Paredes, es admirable su “interés” en aplicar nuevamente un SHOCK al pueblo ecuatoriano en beneficio de los de siempre; de la élite económica, financiera, oligarca y de banqueros corruptos, a la cual usted defiende y pertenece; pero, sinceramente, de verdad NO gracias.


Por: Alex Flores Alvarez.

 

Anuncios

Acerca de Va por ti Ecuador

Este es un espacio de debate de temas internos de Ecuador, pero también de ámbito internacional. Para iniciar un debate inicia con un comentario el cual puede ser publicado como una entrada independiente si es bien argumentado. Adelante, invitad@s a comentar en la parte de abajo. Gracias.
Esta entrada fue publicada en Economía, Educación, Empleo, Golpe de Estado 2015, Justicia social, Salud, Telecomunicaciones y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Respuesta a Pablo Lucio Paredes a los 6 SHOCK’s que él quiere para el pueblo ecuatoriano

  1. victor miguel guerra vaca dijo:

    Leer con calma las recomendaciones neoliberales que hace el sr. Pablo Lucio Paredes.

    ________________________________

    Me gusta

  2. Estimado señor
    Me permito contestar su interesante replica a mi propuesta a varios shocks que requiere la economía ecuatoriana.

    Lo hago retomando partes de su propio texto y en MAYUSCULAS, simplemente para facilitar la lectura

    Slds cordiales

    PLP

    De entrada el señor Pablo Lucio Paredes ya aplica la frase “Estado absolutamente excesivo”, frase que ya se aplicó durante décadas en Latinoamérica, en el pasado para privatizar sectores estratégicos como la sanidad, la educación, los recursos energéticos, etc. se decía que el Estado era tremendamente “obeso” y había que convertirlo en “ágil”.
    Este concepto cala en la sociedad aduciendo un Estado “gordo” que tiene que ir al gimnasio para verse “esbelto y ágil”, durante décadas sufrimos estos estragos, siempre con medidas de austeridad y recortes en inversión pública, durante décadas nos llevaron a aquel “gimnasio” y en lugar de ser fuertes y ágiles, fuimos escuálidos, y sí, ya no éramos “obesos”, pero porque éramos flacos de pobreza extrema y encima sin servicios ni garantías sociales.
    CREO QUE CUQALUIER ECUATORIANO ESTÁ CLARO DE QUÉ SIGNIFICAN LOS EXCESOS DEL ESTADO OBESO: AEROPUERTOS SIN PASAJEROS, MINISTERIOS QUE NADA APORTAN, BUROCRATIZACIÓN DE LA VIDA DIARIA, SUELDOS EXCESIVOS, 1.200 MILLONES EN LA REFINERIA QUE AL FINAL SE ESFUMARAN ETC…

    La otra frase que le sigue en esta introducción del señor Pablo Lucio Paredes es “ausencia de ahorro para los malos momentos”, vamos a ver, otra falacia que implica tener divisas fuera del país y como más adelante señala, aplicar las “recomendaciones” del FMI para que les sean “encargados” recursos del Estado para los “malos momentos”, dinero ocioso, con el cual el FMI puede hacer muchas operaciones con dinero que no es suyo, a fin de cuentas es un banco, sólo que los réditos de dichas operaciones van al FMI y no al país. Es como haberle dado un crédito al FMI para que genere – con nuestro dinero – ganancias para ellos, y que luego nos devuelvan ese dinero (si es que nos los devuelven) ya con menos poder adquisitivo sin ningún tipo de interés que evidentemente generó ese dinero y estamos hablando de miles de millones de dólares ¿parece coherente o un buen negocio esta política? Evidentemente que no….
    CREO QUE EL CONCEPTO DE AHORRO PARA MALOS MOMENTOS ES TAMBIÉN MUY CLARO PARA LOS ECUATORIANOS: GUARDAR ALGO PARA UN PROBLEMA DE SALUD O DE EMPLEO. ES DIFÍCIL ENTENDER CÓMO ESTO AÚN SE DISCUTE, CUANDO LA EXISTENCIA DE ESOS FONDOS DE AHORRO HUBIERA SIDO MUY ÚTIL ANTE LA CAIDA DEL PETROLEO Y EL TERREMOTO. QUIZÁS HACE 3 O 4 AÑOS ERA UN TEMA TEORICO, HOY SE HA DEMOSTRADO QUE ES TREMENDAMENTE PRACTICO.

    Sigamos con otra frase: “retraso en las negociaciones comerciales internacionales”, claramente está hablando de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con la UE, la diferencia es que Ecuador está intentando proteger lo más posible al sector nacional y no aplicarlo tal cual como Perú y Colombia, países donde ya se están viendo seriamente afectados varios sectores nacionales respecto a los europeos, de hecho ahora mismo hay multitudinarias manifestaciones en los dos países, especialmente de los agricultores y que están siendo violentamente reprimidas…
    HAY QUE ESTRA CONSCIENTES QUE EL TRATADO ECUATORIANO ES MUY SIMILAR AL DE PERÚ O COLOMBIA. LA DIFERENCIA ES QUE ELLOS NEGOCIARON DE PRIMERA MANO MIENTRAS NOSOTROS HEMOS TENIDO QUE ENTRAR A UN ACUERDO YA DEFINIDO (POR ESO INCLUSO TUVIMOS QUE PEDIRLES SU AUTORIZACION PARA ADHERIRNOS). Y ADEMAS TENEMOS 2 O 3 AÑOS DE ATRASO FRENTE A ELLOS EN PREPARARNOS PARA AL ACUERDO. MUY MALA ESTRATEGIA.

    Otra frase de la introducción del señor Pablo Lucio Paredes: “peso excesivo sobre el sector privado (tributario, burocrático, etc.)”, aquí se mezclan peras con manzanas, lo tributario con lo burocrático, lo uno no tiene nada que ver con lo otro y se los pone en el mismo saco para dar aquí sí un “peso” mayor a dicho argumento…
    POR SUPUESTO QUE ES LO MISMO. LA CARGA DEL ESTADO PUEDE VENIR POR MAS IMPUESTOS O POR MAYORES REGULACIONES Y TRAMITES, QUE CONSTITUYEN UN COSTO. SOLO EL APORTE MONETARIO AL GOBIERNO ES 24% DEL PIB, 24 MIL MILLONES ANUALES (IMPUESTOS, TASAS ETC…). ES MUCHO DINERO.

    Y aquí la perla de su preludio: “resultados sociales del país apenas son similares al pasado”, esta frase no voy ni tan siquiera a analizar, tan sólo diré que no sé en qué país vivió el señor Pablo Lucio Paredes todos los años de los ’70, ’80 y especialmente de los ’90, probablemente debió haber estado “estudiando” fuera, porque no se explica semejante barbaridad en dicha afirmación.
    SOLO TOMO LAS CIFRAS DEL PROPIO INEC QUE EN MATERIA DE REDUCCIÓN DE POBREZA, DESEMPLEO Y DESIGUALDAD NOS MUESTRA ESO. LO QUE HA MEJORADO ESTOS ULTIMOS 8 AÑOS NO ES MUCHO MEJOR QUE LOS 6 AÑOS ANTERIORES.

    Primer SHOCK: hace una simplista conjunción de frases y conceptos incoherentes entre sí para llegar donde a él y a los neoliberales como él les interesa “El recorte del gasto público no genera recesión y desempleo, sino que libera recursos y espacio para que el sector privado crezca y emplee.”, que traducido significa PRIVATIZACION de sectores estratégicos del Estado, ….
    DEJO DE LADO SU CALIFICATIVO “INCOHERENCIAS” QUE COMPLICA LA DISCUSION PORQUE TRATA DE DESCALIFICAR EL HECHO QUE UNO NO ESTE DE ACUERDO. YO NO LE APLICARIA JAMAS ESO A USTED, ASI QUE DEJEMOS DE LADO.
    SOLO LE SEÑALO UNA CIFRA: LA INVERSIÓN PRIVADA HA CAIDO 3 PUNTOS DEL PIB EN ESTOS AÑOS. ES DECIR HEMOS PERDIDO ALREDEDOR DE 25.000 MILLONES EN INVERSION LO QUE IMPLICA MUCHO, EMPLEO, PRODUCCION, RIQUEZA. SIMPLEMENTE PORQUE EL GOBIERNO EN LUGAR DE SUMAR HA RESTADO.

    Segundo SHOCK, donde apunta “eliminar tanta regulación, control, trámite que impiden el trabajo diario”; dicho así parece lógico el planteamiento, pero no lo es, porque el Estado debe regular y controlar toda la actividad económica del país para encausarla a crecer, de otro modo sería un mero espectador dejando – como defienden estos neoliberales – que el sector privado se auto-regule.
    NO SE CUAL ES SU ACTIVIDAD, PERO HAY MUCHOS ECUATORIANOS QUE SIENTEN ESA CARGA ENORME DE CONTROLES Y REGULACIONES, QUE SOLO CUESTAN Y NO LLEVAN A NADA MEJOR.

    Tercer SHOCK: aquí podemos estar de acuerdo respecto a una estabilidad jurídica, especialmente en el MIPRO que emite regulaciones muchas de ellas que en lugar de incentivar la inversión, más bien las alejan, concretamente a las PYMES y MiPYMES.
    NUEVAMENTE, CUALQUIER PERSONA EN ACTIVIDADES PRODUCTIVAS PEQUEÑAS O GRANDES, SIENTE EL PESO NEGATIVO QUE TIENE EL CAMBIO CONSTANTE DE REGLAS EN MATERIA TRIBUTARIA, LABORAL ETC….
    EN TERMINOS CONCRETOS ESO ES LA ESTABILIDAD JURIDICA: PODER PLANIFICAR EL FUTURO CON UN MINIMO DE CERTEZAS RESPECTO AL ENTORNO FUTURO.

    Cuarto SHOCK: no sé si yo – que no soy economista – entiendo mejor esto o el señor Pablo Lucio Paredes escribió este cuarto SHOCK sin haber almorzado o con mucho sueño. Porque a ver, según mi humilde apreciación, las exportaciones son absolutamente necesarias para equilibrar urgentemente la Balanza Comercial y la Balanza de Pagos del Estado, más aún si tenemos una economía dolarizada donde no imprimimos nuestra propia moneda, por ende es necesario que las divisas (dólares) generadas por las exportaciones entren al Estado y no a la empresa privada ….
    En este cuarto SHOCK, el señor Pablo Lucio Paredes propone una mayor “flexibilidad laboral”, que traducido significa mayores ventajas para que el despido sea más barato, desprotegiendo a la clase trabajadora. …
    En este mismo cuarto SHOCK, añade que se deben “eliminar las limitaciones a las importaciones“, volviendo al punto de si se hiciera esto ¿cómo pretende entonces fortalecer a la industria nacional para que crezca? Ah, sí, lo olvidaba, este aspecto no le interesa al señor Pablo Lucio Paredes, había olvidado su ideología neoliberal.
    Y ya ni qué decir que también quiere la eliminación del ISD (impuesto a la salida de divisas), claro está para que los grandes capitales tengan mayor libertad e impunidad para llevar su dinero a paraísos fiscales, como Panamá por ejemplo.
    NUEVAMENTE DEJO DE LADO SU IRONIA PERSONAL.
    LO IMPORTANTE EN CUALQUIER ECONOMIA ES PODER EXPORTAR MAS PARA IMPORTAR MAS. NO HAY QUE LIMITAR NI LO UNO NI LO OTRO.
    EN EL TEMA DE LA FLEXIBILIDAD LABORAL USTED IGUAL QUE EL GOBIERNO PARTEN DE UN SUPUESTO ERRADO: EL OBJETIVO DE LAS EMPRESAS ES DESPEDIR. NO, EL OBJETIVO DE LAS EMPRESAS ES CRECER, GANAR MAS Y CONTRATAR MAS. OBVIAMENTE LO QUE HAY QUE CASTIGAR SON LOS ABUSOS QUE SIGNIFICAN VIOLACIONES DE LOS DERECHOS BASICOS DE LA GENTE.

    Quinto y sexto SHOCK, es la guinda del pastel, porque aquí el señor Pablo Lucio Paredes deja ver ya sin reservas su inclinación más neoliberal de rancia ultraderecha, porque propone el acudir sí o sí al “benefactor” del FMI, habría que preguntarle qué entiende él por “buenas condiciones” ¿quizás las condiciones que en el pasado nos aplicaba el mismo FMI? ¿quizás sean las que padecen en Europa con el FMI metido en la trilogía de la Troika? ….
    SI ME LEO CORRECTAMENTE, NO SEÑALO QUE HAY QUE IR ABSOLUTAMENTE AL FMI, SINO QUE EL TEMA DEBE SER ANALIZADO PORQUE TIENE SUS PROS Y CONTRAS.

    Señor Pablo Lucio Paredes, es admirable su “interés” en aplicar nuevamente un SHOCK al pueblo ecuatoriano en beneficio de los de siempre; de la élite económica, financiera, oligarca y de banqueros corruptos, a la cual usted defiende y pertenece; pero, sinceramente, de verdad NO gracias
    SUPONGO ESTIMADO SEÑOR, QUE USTED ESTA SATISFECHO CON LOS SHOCKS QUE ESTE GOBIERNO ESTA GENERANDO: YA SE HABLA DE BUSCAR AL FMI, HAY FLEXIBILIZACION LABORAL, HAY MAS IMPUESTOS, MÁS DEUDA.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s